Сведения об уже уволившемся директоре предприятия остаются в ЕГРЮЛ до тех пор, пока налоговый орган не получит сведения о новом руководителе компании в соответствующей форме.
К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа, рассматривавший с августа текущего года обращение бывшего директора одного из предприятий, уволившегося по собственному желанию.
Истец обратился в налоговый орган после увольнения и направил заявление об исключении о нем сведений из ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени компании. Налоговая отказала ему, сославшись на то, что заявитель не предоставил заявление по форме Р14001. Также налоговое ведомство указало, что прекращение полномочий директора ООО (кем и являлся истец) относится к компетенции общего собрания участников общества. Гражданин не согласился с таким решением и обратился в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. По их мнению, отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи указанного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требования. Но кассационная инстанция — Арбитражный суд Московского округа, с этими выводами не согласилась. Суд указал на то, что предыдущие инстанции неправильно применили нормы материального права.
Окружной суд подчеркнул, что запись об увольнении в трудовой книжке сама по себе еще не говорит о том, что участники ООО согласны уволить директора. Об этом должно свидетельствовать решение ООО, в котором он исполнял должностные обязанности, и заявление по установленной форме. Суд также указал, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического компании, заявление по форме № Р14001 должно заполняться как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку юридическое лицо без директора работать не может. То есть действующее законодательство не позволяет вносить в ЕГРЮЛ сведения только о прекращении полномочий прежнего директора без информации о новом.
В связи с этим Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования истца и отменил решение и постановление судов предыдущих инстанций.
По материалам Юридического Бюро «АргументЪ».
